Vibe coding já rivaliza com a OpenAI em gastos de IA na América Latina

No retrato mais recente do AI Spend Monitor, 15 de cada 100 dólares gastos com inteligência artificial pelas empresas observadas pela Clara foram destinados a Cursor, Lovable e Replit. Considerando o conjunto de indústrias da base, as três plataformas somadas já movimentam quase o equivalente à participação da OpenAI, de 16,9%.

A comparação não transforma o vibe coding em um fornecedor único. Ela revela o tamanho financeiro que a categoria alcançou. Ferramentas especializadas em criar software com IA deixaram de ser uma aposta periférica para desenvolvedores e passaram a disputar uma parcela relevante do orçamento corporativo.

O Cursor lidera esse movimento. Sozinho, concentra 10,5% de todo o gasto com IA registrado no período. A Lovable responde por 3,6% e o Replit, por 0,9%. Juntas, as três plataformas formam o principal bloco de aplicações especializadas fora dos grandes modelos de linguagem.

Mais empresas pagam pela Lovable do que pelo Cursor. Mesmo assim, o gasto total com Cursor é quase três vezes maior. Em termos simples, a Lovable chega a mais companhias, mas o Cursor movimenta mais dinheiro entre as empresas que atende.

Uma possível explicação está na maneira como essas ferramentas entram no trabalho. A Lovable permite criar sites e aplicações por meio de comandos em linguagem comum, o que reduz a barreira para começar. O Cursor funciona como um ambiente de programação usado durante o desenvolvimento. Se mais integrantes de uma equipe passam a utilizá-lo, ou se ele se torna parte da rotina de vários projetos, a conta da empresa tende a aumentar. Os dados não mostram quantas licenças ou projetos existem, mas a diferença entre adoção e gasto é compatível com esse tipo de uso mais intensivo.

A evolução de Codex e Claude poderia diminuir a necessidade de ferramentas separadas, já que esses produtos também ajudam a escrever código. Mas Cursor e Lovable oferecem mais do que a geração de uma resposta. Eles organizam o processo de criação dentro de um produto específico. Para uma empresa, pode haver diferença entre pedir a um modelo que escreva um trecho de código e usar uma plataforma concebida para transformar uma ideia em software. É esse espaço entre gerar código e construir um produto que as plataformas de vibe coding tentam ocupar.

Os dados mostram que essa proposta encontra compradores. Cursor, Lovable e Replit ainda alcançam uma parcela limitada das empresas, mas sua participação no gasto é muito maior que sua presença sugeriria. Em programação, uma base relativamente pequena de clientes intensivos já é suficiente para formar um mercado relevante.

É justamente essa combinação entre adoção limitada e gasto elevado que merece atenção dos times financeiros. Uma empresa pode pagar pelo modelo e, ao mesmo tempo, por uma ou mais plataformas que facilitam seu uso. O risco não está apenas no preço de cada assinatura, mas na sobreposição de ferramentas com funções semelhantes, contratadas por equipes diferentes. Acompanhar o gasto por fornecedor, a quantidade de licenças e a concentração do uso ajuda a distinguir uma ferramenta incorporada à operação de mais uma assinatura acumulada na pilha de software.

A disputa, portanto, não se resume a qual empresa oferece o modelo mais capaz. Também envolve quem controla o ambiente no qual esse modelo se transforma em trabalho. Para os fornecedores, é uma disputa por espaço no processo de desenvolvimento. Para as áreas financeiras, é uma nova categoria de gasto que já se tornou grande demais para passar despercebida.